SOBRERREPRESENTACIÓN EN LA CÁMARA Y LA DECISIÓN DEL INE

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Valeria Winckler Huber

Estudiante de Derecho y Relaciones Internacionales

El término “sobrerrepresentación” aparece en 1996 con una nueva reforma a la constitución  que busca un contrabalanceo en la Cámara de Diputados. Antes de esto, existía la “cláusula de gobernabilidad”, que permitía al partido que obtuviera el mayor número de votos nacionales, conseguir la mayoría de asientos y el control de la cámara[1]. La Cámara de Diputados está conformado por 500 diputados federales, de los cuales 300 son elegidos por mayoría relativa y 200 por representación proporcional. Con ello, se divide entre los candidatos ganadores por elección polular (mayoría relativa), el porcentaje del voto nacional del partido (para seleccionar a los de representación proporcional).

Ahora, el artículo 54 fracción IV y V de la constitución establece que “Ningún partido político podrá contar con más de 300 diputados por ambos principios”[2] y que “En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en 8 puntos a su porcentaje de votación nacional emitida”.[3] En términos generales, nuestra constitución política indica que ningún partido puede tener más de 300 diputados por ambos principios, ni rebasar más del 8% del control de la cámara de diputados.

¿Pero cuándo se presenta el problema de la sobrerrepresentación?

A partir de las coaliciones de partidos, han existido distintos casos, en los que se rebasa este 8% autorizado. Esto sucedió en el 2012 con la coalición PRI-PVEN. Ellos obtuvieron 40% de los votos nacionales, y obtuvieron el 48.2 % de los escaños, logrando sobrepasar el .2% del límite constitucional permitido[4]. Lo mismo sucedió en el 2015 con la coalición PRI-PVEN, quienes obtuvieron el 50% de los asientos legislativos, cuando obtuvieron el 40.3% de los votos, superando en 9.7% del porcentaje de sus votos nacionales[5]. Una situación similar apareció en el 2018 con la alianza “Juntos haremos historia”. En este caso, obtuvieron 45.9% de los votos, y se les asignó 61.6% de la cámara, excediéndose de un 15.7% de lo permitido[6]. Estos diputados son quienes también continúan disfrutando la mayoría en la cámara actualmente. Al manifestarse estas situaciones inconstitucionales, el INE, el órgano autónomo encargado de defender la democracia mexicana. Reaccionó tomando nuevas medidas para proteger la representatividad del voto y defender el equilibrio en la cámara.

Es así, que el 19 de marzo del 2021, 9 de los 11 consejeros del INE, votaron para admitir el principio de “afiliación efectiva”.[7] La intención de este principio se centra en respetar y defender el artículo 54 de la constitución, en el cual, se prohíbe excederse de este 8% permitido. De la misma forma, el principio, principalmente se ocupará para verificar que los candidatos estén “afiliados” o que forman parte de un partido político. Todo esto nace ante la alarmante preocupación, sobre los partidos mayoritarios. Principalmente, sobre el hecho de cómo se podrían beneficiar ante las coaliciones o alianzas con los partidos minoritarios. Tal es el escenario, en el cual, un  partido mayoritario se alía con un partido minoritario, para así poder postular a más de sus candidatos, bajo el supuesto argumento, que estos candidatos forman parte del partido minoritario. Estas estrategias se identifican como ilegales y representa un riesgo preocupante de sobrerrepresentación.

Por ello, para poder verificar la “Afiliación Efectiva”, el INE por medio de la DEPPP (Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos) le solicitará a los partidos políticos que acrediten y confirmen a sus militantes. La fecha límite para corroborar estos datos fue el 21 de marzo del 2021. Al igual,  los documentos solicitados por el INE fueron:

  1. Una cédula.
  2. Una acreditación partidaria.
  3. En medio de convicción ( pago de alguna cuota, integrante de un órgano del partido, y entre otros.)

Del mismo modo, se deben considerar los siguientes criterios:

  • CRITERIO A: El INE por la DEPPP verifica la afiliación efectiva de los candidatos a diputación por mayoría relativa.
  • CRITERIO B: En caso de que  un candidato de un partido con coalición, no tenga afiliación efectiva a alguno de los partidos de la alianza, la decisión electoral se basará en lo manifieste el convenio de coalición.
  • CRITERIO C: Cuando un candidato gane por medio de reelección, y no tenga una afiliación afectiva hacia alguno de los partidos en alianza. El triunfo se otorgará al partido donde. el candidato se registró originalmente. [8]

No fue una  sorpresa que los partidos de Morena y PES  declaran que las nuevas reglas del INE son inconstitucionales. En tal sentido, impugnaron estas normas ante el Tribunal Federal Electoral. Sin embargo, el pasado abril, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratificó la solución del INE. Dicho esto, la Sala Superior indicó que el principio de afiliación efectiva se encuentra apegada a la ley.[9] Primordialmente, la resolución se ajusta a lo indicado en el artículo 105 constitucional, en relación a la decisión y la temporada electoral[10]. Al igual, esta decisión no afecta el principio de “autodeterminación” de los partidos políticos. Pues, no altera ningún estrategia o regla para hacia la postulación de candidatos[11].  Este soporte de la Sala Superior es evidente al reconocer la enorme responsabilidad electoral que posee el INE. Por lo tanto,  el principio de “afiliación efectiva” es constitucional, debido a que, la responsabilidad sobre el impedimento de una sobrerrepresentación en la cámara,  le corresponde al INE[12] .

Morena ha perdido la confianza y el apoyo de los mexicanos. Debido a que, es claro y evidente que sus actuales acciones y formas de gobierno no han beneficiado al país. A consecuencia de esto, el país se encuentra dividido, y existe una gran incertidumbre sobre los resultados electorales, en especial, todos los relacionados hacia el dominio cámara. Siendo este el elemental poder para aceptar una infinidad de reformas que podrían cambiar el rumbo del país. No cabe duda que el INE tiene un labor impredecible sobre la protección de nuestra democracia. En especial, sobre cualquier atentado que ponga en riesgo su estabilidad.

¿Serán de casualidad los ataques del presidente hacia este órgano?

REFERENCIAS

De la Mata Pizaña, Felipe. “Garantía a Los Límites De Sobrerrepresentación En La Cámara De Diputados.” Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, April 24, 2021. https://www.te.gob.mx/blog/delamata/front/openJustice/article/228#_ft ref 6.

Fuentes López, Guadalupe. “¿Qué es ‘Sobrerrepresentación’ y Por Qué Parece Que El INE Quiere Parar a Morena? #LoQueSabemos.” SinEmbargo MX, March 26, 2021. https://www.sinembargo.mx/25-03-2021/3955765.

Tapia Palacios, Palmira. “Sobrerrepresentación En La Cámara y El INE: Cambio De Reglas En 2021 • Red Forbes • Forbes México.” Forbes México, March 25, 2021. https://www.forbes.com.mx/red-forbes-sobrerrepresentacion-en-la-camara-y-el-ine-cambio-de-reglas-en-2021/.

Congreso de la Unión. Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos, 1917.

Cuartoscuro, Mario Jasso, y Guadalupe Vallejo. “Sobrerrepresentación: Las Claves De Un Conflicto Legal y Político.” ADNPolítico, March 23, 2021. https://politica.expansion.mx/elecciones/2021/03/23/voces-sobrerrepresentacion-las-claves-de-un-conflicto-legal-y-politico.

Garcia, Carina. “Con ‘Afiliación Efectiva’, INE Pone Freno a Mayorías Artificiales En La Cámara De Diputados.” proceso. Proceso, March 19, 2021. https://www.proceso.com.mx/nacional/politica/2021/3/19/con-afiliacion-efectiva-ine-pone-freno-mayorias-artificiales-en-la-camara-de-diputados-260415.html.

INE, ed. “‘Sobrerrepresentación’, Artículo De Ciro Murayama, Publicado En Reforma.” Central Electoral, December 8, 2020. https://centralelectoral.ine.mx/2020/12/08/sobrerrepresentacion-articulo-de-ciro-murayama-publicado-en-reforma/.


[1] Mario Jasso Cuartoscuro and Guadalupe Vallejo, “Sobrerrepresentación: Las Claves De Un Conflicto Legal y Político,” ADNPolítico, March 23, 2021, https://politica.expansion.mx/elecciones/2021/03/23/voces-sobrerrepresentacion-las-claves-de-un-conflicto-legal-y-politico.

[2] Congreso de la Unión, Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos, 1917.

[3] Congreso de la Unión, Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos, 1917.

[4] INE, ed., “‘Sobrerrepresentación’, Artículo De Ciro Murayama, Publicado En Reforma,” Central Electoral, December 8, 2020, https://centralelectoral.ine.mx/2020/12/08/sobrerrepresentacion-articulo-de-ciro-murayama-publicado-en-reforma/.

[5] Guadalupe Fuentes López, “¿Qué Es ‘Sobrerrepresentación’ y Por Qué Parece Que El INE Quiere Parar a Morena? #LoQueSabemos,” SinEmbargo MX, March 26, 2021, https://www.sinembargo.mx/25-03-2021/3955765.

[6] INE, ed., “‘Sobrerrepresentación’, Artículo De Ciro Murayama, Publicado En Reforma,” Central Electoral, December 8, 2020, https://centralelectoral.ine.mx/2020/12/08/sobrerrepresentacion-articulo-de-ciro-murayama-publicado-en-reforma/.

[7] Guadalupe Fuentes López, “¿Qué Es ‘Sobrerrepresentación’ y Por Qué Parece Que El INE Quiere Parar a Morena? #LoQueSabemos,” SinEmbargo MX, March 26, 2021, https://www.sinembargo.mx/25-03-2021/3955765.

[8] Felipe de la Mata Pizaña, “Garantía a Los Límites De Sobrerrepresentación En La Cámara De Diputados,” Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, April 24, 2021, https://www.te.gob.mx/blog/delamata/front/openJustice/article/228#_ftnref6.

[9] Felipe de la Mata Pizaña, “Garantía a Los Límites De Sobrerrepresentación En La Cámara De Diputados,” Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, April 24, 2021, https://www.te.gob.mx/blog/delamata/front/openJustice/article/228#_ftnref6.

[10] Felipe de la Mata Pizaña, “Garantía a Los Límites De Sobrerrepresentación En La Cámara De Diputados,” Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, April 24, 2021, https://www.te.gob.mx/blog/delamata/front/openJustice/article/228#_ftnref6.

[11] Felipe de la Mata Pizaña, “Garantía a Los Límites De Sobrerrepresentación En La Cámara De Diputados,” Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, April 24, 2021, https://www.te.gob.mx/blog/delamata/front/openJustice/article/228#_ftnref6.

[12] Felipe de la Mata Pizaña, “Garantía a Los Límites De Sobrerrepresentación En La Cámara De Diputados,” Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, April 24, 2021, https://www.te.gob.mx/blog/delamata/front/openJustice/article/228#_ftnref6.